Un dia más seguimos a vueltas con el dichoso gol de Pedro, si fue o no fue fuera de juego. Mil medios de comunicación han hecho mil lineas para trazar el fuera de juego: a unos les queda offside por 3 metros, a otros les queda Gregory tres metros por detras de Pedro, para otros estan en linea, en algunos Pedro estaba en Oviedo y Gregory en Avilés... En fin, si despues de 3 dias y mil fotogramas no nos ponemos de acuerdo...Esta jugada lo único que ha hecho ha sido desatar la guerra entre medios afines al Madrid, y afines al Barça. Críticas entre unos y otros que la verdad, no van a servir mas que para generar malos rollos y enemistad entre aficiones.
Estos dias de atras, aclarabamos un poco mas el tema del Villarato (I, II, III), con algunos artículos de Relaño de hace varios años, en los que su opinión era bastante contraria a la que tiene hoy en dia. En fin, no entro mas en el tema, porque en dichos posts esta todo explicado detalladamente.
Con todo esta pólemica, que esta llevando a una guerra de medios, lo único que se ha hecho es demostrar, un poco mas, el tipo de prensa que tenemos en este país.
Mundo Deportivo, en su afán por derrumbar la tesis de Villarato creada en Madrid, se ha marcado un artículo cuanto menos vergonzoso y ofensivo para la inteligencia humana. Lease aquí.
Nos relata unos partidos en los que, supuestamente, los blancos han sido beneficiados por los respectivos colegiados.
"REAL MADRID-RACING 1-0
El Madrid, con 1-0 en el marcador del Bernabéu, recibe un tanto de Canales que recibe un pase en situación legal. Era el minuto 77 y la perla cántabra batió a Casillas, pero el linier levantó el banderín y el Madrid se aseguró los tres puntos que volaban"
Totalmente correcto, el gol de Sergio Canales, curiosamente futuro jugador merengue, fue legal, no debio ser anulado. Hasta aquí todo perfecto, pero según MD este gol anulado permitió ganar el encuentro al Real Madrid... Pero ¿por qué no hablan de un claro penalty que sufrió Benzema en la primera parte? ¿Eso no les interesa comentarlo? Es que si lo hacen, quizás hubiese quedado claro que el gol anulado a Sergio poco o nada hubiese cambiando el singo del partido. A continuación, el video en el momento justo del penalty:
http://www.youtube.com/watch?v=J7eSYzAyYs0#t=4m29s
Sigue MD intentando combatir el Villarato con malos artes:
"R.MADRID-ALMERÍA 4-2
El Madrid sufre contra los andaluces que se adelantan en el marcador. Con el equipo sufriendo, 2-2 en el marcador (82'), el árbitro señala un penalti inexistente a Cristiano Ronaldo. El portugués lo falla pero Benzema, en situación ilegal, marca aprovechando otro regalo arbitral"
Una vez más, cierto. El Madrid había visto como el Almería le había remontado el partido, y por momentos vieron peligrar los 3 puntos muy seriamente. Según MD, si al final se quedaron con esos 3 puntos fue gracias al colegiado: el penalty a CR no fue, y encima Benzema estaba en posición ilegal. Pero, vuelvo a inistir, ¿por qué se quedan con la jugada que les interesa y no comentan nada de otras acciones pólemicas? Por ejemplo, un penalty cometido sobre Cristiano tras un agarrón de camiseta, que podeis ver en el siguiente video:
http://www.youtube.com/watch?v=CJbd8S2Vkck#t=5m42s
Malo, malísimo camino el de MD. Acusas a Marca y AS de ser parciales y tú haces lo mismo, coges las jugadas que más te interesan. Así no, hay que ser honestos. Cada dia que pasa voy teniendo mas claro que la prensa deportiva no informa, lava el cerebro.
PD: Una vez mas, agradecer a David Soria su ayuda y dedicación para poder sacar este post adelante.
